Mail Transfer Agent (MTA) 評估比較

Kevin Hsu 的照片

快速評估exim, postfix, qmail, sendmail

熟悉電子郵件運作原理的人應該對 MTA 這個名詞都不陌生, 它是用來傳送email的一個重要關卡, 它能夠幫email找到正確的傳送途徑, 也協助接收email, 一旦MTA停止運作, 你的電子郵件系統可能就出現問題了.

那以現在這麼多元的電子郵件伺服器應用來看, 根據目前mailradar網站的資料(http://www.mailradar.com 統計資料多數來自美國, 資料擷取日期:2009/01/20), 採用開放原始碼為主的email server占總數的71%, 而採用商用的email server (例如Microsoft Exchange,Lotus Domino)約占29%.

同時, 目前在email server的統計資料上, 根據MTA來區分, 最常用的前五名分別是 :

  1. Sendmail (24%)
  2. Postfix (20%)
  3. qmail (17%)
  4. Microsoft Mail (15%)
  5. Exim (13%)

因此本文將著重在 Open source 系列的 MTA, 包括 :

  • exim
  • postfix
  • qmail
  • sendmail

根據一份網路有名的MTA Comparison文章 (http://shearer.org/MTA_Comparison), 用來評估MTA的一些標準大致上是基於 :

  • 管理面 : 包含設定檔, 設定語法, 透過內嵌擴充功能...等
  • 安全性 : 包含能否有效預防網路上的攻擊, 包含垃圾郵件, 病毒郵件等
  • 效能 : 在硬體與作業系統上達到最佳效能
  • 產品持續性 : 是否有持續更新與社群討論是否活耀

exim
網址: http://www.exim.org/
起始於 : 1995
授權方式 : GPL
設定檔 : 單一設定檔
產品更新 : 經常性更新
管理 : 直覺式設定
安全性 : 十分良好
效能 : 十分良好
社群 : 多

postfix
網址: http://www.postfix.org/
起始於: 1997
授權方式 : IPL
設定檔 : 單一設定檔
產品更新 : 非經常
管理 : 普通, 有相當多文件可參考
安全性 : 極度優良, 相當值得信賴
效能 : 優良
社群 : 中

qmail
網址: http://www.qmail.org/
起始於: 1996
授權方式 : 非開放原始碼, 也非免費版
設定檔 : 很多簡單的檔案組成
產品更新 : 自從1997後, 沒有更新
管理 : 較少參考資料 (可能需要買一本相關書籍)
安全性 : 優良
效能 : 優良
社群 : 少, 但很活躍

sendmail
網址: http://www.sendmail.org/
起始於: 1982 (四個MTA中最具歷史背景的一個)
授權方式 : 開放原始碼
設定檔 : 單一設定檔
產品更新 : 經常性更新
管理 : 很難做到完整
安全性 : 劣, 但是以經比較好了
效能 : 良
社群 : 多

當然, 以email server角度來看, MTA只是其中一個環節, 不管管理者
用哪一種, 只要正確的協助email 傳送/接收就是夠用的 MTA, 但是若是
以管理者角度來看, 就得將管理面, 安全性, 是否有足夠的支援等方面一併考慮.

根據上述的MTA Comparison文章的作者也提供了一份簡表, 來讓
管理者做為參考的依據, 也作為本文的結束:

MTA適用性分析 (分數 0 - 3)
考慮面向 qmail Exim Sendmail Postfix
沒有經驗的管理者 0 3 1 3
擔心安全性 3 2 0 3
依賴sendmail郵件過濾機制 0 1 3 2
擔心設定問題 0 3 0 3
擔心系統資源 3 2 1 2
Windows平台支援 0 2 3 0
若需要商業技術支援 1 3 3 3

參考資料:
http://shearer.org/MTA_Comparison
http://www.mailradar.com